Prečo neposudzujeme víťaza, aj keď to robia zle

Predstavte si, že prídete domov po práci a piť čokoľvek alkoholika. Potom budete volať priateľom a pozval do tábora. Vziať taxi je príliš drahé, takže ste sa rozhodli riskovať a vyraziť na cestu autom. Výsledkom je, že máte žiadne problémy, a baviť sa celú noc a dokonca sa stretol s láskou svojho života.

Rozhodnutie ísť do tábora bola dobrá? Človek by si to. Ale v skutočnosti, výlet do auta v opitom stave, je veľmi zlý nápad. A ak ste boli zbavení práv, musíte ho uznať.

Život - to nie je úlohou logiky, je ovládaný prípadu.

Preto hrozné rozhodnutia môžu viesť k úspechu, a dobro - s katastrofálnymi následkami. To je normálne. Zlou správou je, že si vážime rozhodnutie o výsledku. toto poznávacie zaujatosť Vyzvala odchýlka v smere výsledku alebo výsledku zaujatosti, a to z nás robí nesúdi nepoctivý víťazi a nasype popol na hlavu bez viny.

Prečo neposudzujeme víťaza

Toto skreslenie je nájdenýVýsledok zaujatosť pri hodnotení rozhodnutia Baron výskumníci (J. Baron) a Hershey (J. C. Hershey) počas série psychologických experimentov. Oni ponúkli účastníkom zhodnotiť, ako dobre lekár prišiel potom, čo sa rozhodol pre riskantné operáciu. Ľudia, varoval, že lekári majú rovnaké informácie, ktoré sú im k dispozícii - nič viac a nič menej. V tomto prípade, jeden z nich povedal, že pacient prežil, druhý - že zomrel.

Prvý účastníci uznal, že rozhodnutie bolo dobrý doktor bol kompetentný a sú na jeho mieste by som urobil to isté. Druhý sa nazýva rozhodnutie o omyl, a lekár kompetencie hodnotené nižšie. Vedci došli k nasledujúcemu záveru:

Ľudia nemajú brať do úvahy kvalitu riešení as tým spojené riziko. Tie sa zameriavajú len na výsledku.

novšie štúdieNo Harm, nie Foul: Výsledok Bias v etických rozhodnutí To odhalilo niekoľko kuriózne chvíle.

1. Sme tak pripojené k výsledku, ktorý focus nevšimol rozhodnutia sám. V jednom prevedení je testom podľa zasa posúdiť rovnakej dve východiskovú situáciu s rôznymi súčty, a v druhej - čas pre vyhodnotenie oboch. Mohlo by sa zdať, že v druhom prípade, ľudia si musia uvedomiť, že riešenia sú rovnako dobré alebo zlé. Ale pravý opak: vplyv nielen nezmizli, ale zvýšila.

2. Zvolíme víťaza, a to aj v prípade, že sú sebeckí. Ľudia dostali na vyhodnotenie dvoch prípadoch: v jednej sympatickej lekár menovaný lacné tabletyVzhľadom k tomu, že sa staral o financie pacienta, a nakoniec liečba dal pobochki. V druhom egoistického lekár predpísal drahý liek, pretože sa dostanete percento svojich predajov, a pacient bolo všetko skvelé. Účastníci poznať motívy dvoch odborníkov, ale rozhodol sa na ďalšiu spoluprácu doktora egoista. Avšak, keď oni nevedeli, čo výsledok príbehu, vždy si vybral sympatický.

Dohodli sme sa na prácu s sebecké a zbabelcami, ak sú šťastie.

Prečo je to zlé

Vzhľadom k tomu, budete čakať, až hrom udrie

Po mnoho rokov, účtovné firmy pracujúce v USAKonfliktov záujmov a prípade audítor nezávislosť: Poučenie zvádzanie a strategický kole Vydanie so zákazníkmi, a to nielen ako divákov, ale aj ako poradcovia. Nezávislosť svojich stanovísk bola veľká otázka, ale stať tento problém ignorovať.

Napriek skutočnosti, že objektivita a nestrannosť - kľúčové faktory auditu, na vedľajšej služby Zamestnanci na dlhú dobu tolerovalo, ak konflikt záujmov neviedlo k Enron veľkých podnikov klesať, WorldCom a Tyco. Až potom zhodnotil činnosť audítorov v Spojených štátoch. Dôkazy o nekalej činnosti existovala dlho pred úpadkom veľkých podnikov a straty tisícok robotníkov Miesta, ale stať zhodnotil výsledok, nie situácia sama o sebe: Áno, tam dochádza k porušovaniu, ale nič strašného stalo!

Ľudia často robia tú chybu. Keď slepý oko nedbanlivosti, pľuvať na techniku zabezpečeniaNebojte sa o zlé návyky, pretože zatiaľ je všetko dobré ...

Vzhľadom k tomu, vinu za dobré rozhodnutie

Gendir sa domnieva, že zamietnutie obchodného riaditeľa bol najhorší rozhodnutie v posledných rokoch. Nájsť nový nefunguje, predaja klesať, hit manažérov zamenený.

Všetko to začalo, keď generál začal hľadať príčinu nízkych tržieb. Ocenil prácu obchodného riaditeľa a videl jeho slabiny. Pôvodne sa myšlienkou bolo rozdelenie zodpovedností: nechať režisér robí to, čo je silný a ku zvyšku môžete vziať inú osobu. Ale potom si riadiaci pracovníci mohli stratiť dôveru v takej vodcu, a ja som musel platiť dvakrát toľko. Bolo logické predpokladať, že existuje človek, ktorý by mohol dobre plniť všetky povinnosti obchodného riaditeľa, a posledný bol vyhodený.

Ale všetko pokazilo: nebol dôstojným kandidátom a predaja začali klesať. hlava Vinil sám seba za zlé taktike, ale či to bola pravda sama o sebe? Ak vezmeme do úvahy všetko, čo vedel, že v tej dobe, toto rozhodnutie bolo úmyselné a premyslené. Špecialista nezvláda, potom budú musieť nájsť niekoho, kto by bol schopný to urobiť. V čase, keď rozhodnutie bolo správne: majiteľ nemohol vedieť, či ľudia nájdu na režiséra mieste, kým sa začal ho hľadať.

Roztoky by mali byť spravované alebo chybne vyhodnotiť nie, a tým, že ste urobili všetko pre prácu von.

Často sme urobiť chybu: sama seba za "zlé" riešenie, zatiaľ čo v skutočnosti oni boli dobrí, ale nešťastnou náhodou viedla k negatívne výsledky. Keď viete, že výsledok, tam je ďalší poznávacie zaujatosť - chyba hayndsayta. To je, keď horko zvolá: "Ja som to vedel! Len som pocit, že sa to stane. " Ale to je len ilúzia. Nikto nie je schopný predpovedať budúcnosť a zistiť všetko sú možné voľby.

Vzhľadom k tomu, výber modelu zlé správanie

Viniť za údajné zlé rozhodnutie - to nie je tak zlé. Oveľa horšie je považovaný za zlú stratégiu pre víťazstvo, pretože akonáhle šťastie a všetko dobre dopadlo.

Napríklad, ak športovec raz pokúsil dopingových kontrol šiel a vyhral súťaž, môže byť uznané, že rozhodnutie bolo dobré a pokračovať v kurze. Ale jedného dňa ho chytili a odviezli všetky úspechy.

Ako prekonať chyby

Aby sa zabránilo pádu do tejto pasce myslenia, Musíte najprv zhodnotiť rozhodovací proces, nie konečný výsledok. Ako to urobiť, spýtajte sa sami seba na pár otázok:

• To, čo ma viedlo k tomuto rozhodnutiu?
• Aké informácie bol známy v tom čase?
• Nemohol som nájsť viac informácií na túto tému?
• Mohol som si vybrať iné rozhodnutie, keby som mal na výber v týchto prípadoch?
• To, čo mi bolo povedané inými ľuďmi, čo sa na základe svojej úsudky?
• Bolo nutné urobiť rozhodnutie v tomto okamihu?

A možno zistíte, že za daných okolností nie je voľba ste nemali, a pokiaľ ide o svojich skúsenostiach bola jediná správna voľba.