4 vysvetľujú hlavné logiku práva na jednoduchých príkladoch
Život / / December 19, 2019
Katya Anisimova
Chémia študent, absolvent ateliéru užité racionality "letné školy" a autorom knihy "skeptici spoločnosť».
Často počujeme výrazy ako "je nelogické" a "kde je logika tu." Intuitívne, logika - to je niečo, o našej diskusie, závery, štruktúry myslenia. Všeobecne možno povedať, že je. Logika - veda, ktorá sa objavila v BC V. storočí a štúdií so zákonmi a formy myslenia.
Vo forme myslenie pochopiť štruktúru myslenia, nie jeho obsah. Napríklad, pokiaľ ide o logike výrazu "Všetky shmumriki hzhuyut Tofts s shtetselloy na faflak. Finkus - shmumrik. Finkus hzhuet Tofts s shtetselloy na faflak "je úplná pravda a" Všetky planéty slnečnej sústavy obiehajú okolo Slnka. Zem obieha okolo Slnka. V dôsledku toho, Zem - planéta slnečnej sústavy "- no.
All logika "žije" na štyroch zákonoch. Budeme rozumieť tomu, čo tieto zákony sú a ako fungujú.
1. Zákon o identite
Každá myšlienka musí byť rovnaký so sebou, by nemali mať viac ako jednu hodnotu.
Čo je podstatou
Pred naším letopočtom Aristoteles povedal: "... Ak chcete mať viac ako jeden význam - to znamená, že nemá žiadnu hodnotu; ak slová nemajú (isté) hodnoty, potom sa stratil všetku možnosť hovoriť so sebou, a reality a sám so sebou, pretože je nemožné si myslieť čokoľvek, ak si nemyslím, že každý čas niečo jedna. "
príklady porušovania
Najpopulárnejším príkladom porušenie zákona identity - "Študenti vypočuli prednášku" frázu Slovo "počúval" možno chápať dvoma spôsobmi: buď študenti počúvali učiteľ starostlivo, či sú všetky minul.
Príkladom porušenie zákona identity, a to je vtip:
- som si zlomil ruku na dvoch miestach.
- Nechoďte do týchto miest.
V dôsledku toho trochu zložitejšie poruchy totožnosti zákona získať sofistika. Sofistika - vyzerá to správny doklad o falošné myšlienke pomocou úmyselného porušenia zákonov logiky.
Je lepšie večnej blaženosti alebo sendvič? Samozrejme, večnej blaženosti. A čo by mohlo byť lepšie ako večnej blaženosti? Samozrejme, nič! Ale sendvič, pretože je to lepšie ako nič, takže sendvičový lepšie večnej blaženosti.
Úlovok je, že slovo "nič" použitý ako prvý znamená "akýkoľvek predmet alebo jav", a potom v tom zmysle, že "nedostatok niečoho"
Ako sa prihlásiť v živote
Prvý zákon logiky spozná sofistika. Prvá vec, ktorú by ste mali venovať pozornosť - nejednoznačné slová.
2. zákon protikladov
Vyhlásenia a jeho negácia nemôžu byť oba pravdivé.
Čo je podstatou
Ak jeden rozsudok niečo hovorí a druhý popiera to isté o rovnakom téme v rovnakom čase a v rovnakom smere nemôžu byť obe pravdivé.
Napríklad dva rozsudky - "čierne mačky" a "mačka biela" - nemôžu byť obaja pravdivé, ak hovoríme o jedného a toho istého Kotik, Zároveň a v rovnakom smere. To znamená, že farba mačky v porovnaní s rovnakým palety.
príklady porušovania
"Táto červená mačka zostane na koberci okolo čierne vlasy." A od detstva - "Drž hubu a jesť."
Ako sa prihlásiť v živote
Najťažšie časť - odhaliť rozpor. Fráza "Ako dieťa som mal žiadny detstvo" neporušuje zákon rozpore, a "ústne písomnú správu" prestávky. Takže hlavná vec - aby pochopili, existuje rozpor alebo slovná hračka.
3. Právo vylúčeného streda
Dve protichodné vyhlásenia o rovnakom predmete v rovnakom čase av rovnakom vzťahu nemôže byť súčasne pravdivé a nemôžu byť obe nepravdivé
Čo je podstatou
Rozsudky sú opačné a vzájomne si odporujúce.
Oponovať rozhodnutie vždy predpokladať tretí, prostredný možnosť. Napríklad pre súdnou "veľký dom" a "malý dom"Intermediate je" dom strednej veľkosti. " Za odporujúce rozhodnutia, nie je žiadna tretia možnosť. Napríklad v prípade rozsudku "veľký dom" a "domčeku" Tretí najlepší človek nemal byť.
Tak, dve protichodné vyhlásenia o rovnakom téme, v rovnakom čase a v rovnakom vzťahu nemôže byť súčasne pravdivé a nemôžu byť obe nepravdivé.
príklad poruchy
Rozsudok "stará mačka" a "mačka pomerne mladý" o rovnakých tuleňov v jednom a tom istom okamihu nemôžu byť pravdivé súčasne.
Ako sa prihlásiť v živote
Príklady jednoduché poburujúce, ale v živote zákona rozpore je porušené viac: medzi konfliktné mienky majú viac monológ, a to rozsudok môže byť vyjadrená nie tak jasne. Ako je to možné? Pozorne načúvať tomu, čo hovorí účastník dialóguA nasledovať myšlienku. Ak sú všetky ostatné zákony nie sú porušené, pozrite sa znovu na znenia. Možno prezlečený protichodné rozsudky.
4. Zákon o dostatočný dôvod
Akýkoľvek idea (práca), aby bol platný nutne musí byť preukázaná žiadnymi argumentmi, a tieto argumenty by mali byť dostatočným dôvodom na pôvodnej myšlienky, to znamená, že musí vyplývať z ne.
Čo je podstatou
Spomenúť, čo prezumpciu neviny? Je založený na zákone dostatočného dôvodu. Zásada prezumpcie neviny vyžaduje, aby zvážila muž nevinný, a to aj v prípade, že vypovedá sám proti sebe, kým jeho vina nebola spoľahlivo preukázaná žiadnymi faktami. Inými slovami, vyznanie nezaručuje, že osoba skutočne dopustil trestného činu, ale stopy a dôkazy - môže. To je priznanie viny - nedostatok základu a fakty a dôkazy poukazujúce na trestný - dostačujúca.
príklad poruchy
"Nedávajte mi dvojku. Som si prečítal celú knihu a môžu mať ti niečo povedať. " Záver nevyplýva zo základne: študent môže prečítať celý učebnicu, ale to neznamená, že to bude môcť niečo povedať.
Ako sa prihlásiť v živote
Zákon dostatočného dôvodu varuje pred unáhlené závery. Ak by sme si uvedomiť, že akýkoľvek nárok musí byť podporený skutočnosťou, pomôže rozpoznať senzáciechtivosti a príbehy lacné.
pozri tiež🧐
- 10 úlohy na logiku a inteligenciu
- 26 Myslenie chýb, pretože sme niečomu nerozumiete
- Ako filozofia pomáha v každodennom živote