Aytishny spisovateľ Michael Loppa nedávno zverejnila na svojom blogu zaujímavá poznámka, kontakt s ním veľmi netriviálne otázka: či opustiť akýkoľvek program, aj keď je solídne vyrobený, ale v priebehu rokov nedostane veľký aktualizácie?
konkrétne Loppem hovorí manažér Zaujímavosti úlohyKtorú radi používajú už mnoho rokov, ale nakoniec dal v prospech ostatných GTD-systém. Produkt naozaj MightyJe úžasné vyrovnať sa s jeho úloh, a to vyzerá pekne. A celkom vzaté, v Loppem vecí ako všetko. Ale kto je viac či menej úzko spolupracoval s produktom, keď si je dobre vedomá toho, ako vzácne a menšie aktualizácie boli v rámci svojej základnej verzii. Loppem píše:
"Časť ma spokojní s nedostatkom zmeny, pretože program práve som potreboval, ktoré prinášajú problém do zoznamu, je vhodné, aby sa to v požadovanej kategórie, nastaviť požadovanú prioritu a v správny čas jednoducho nájsť túto úlohu prostredníctvom vyhľadávania alebo filter - to všetko vo veci fungujú bez problémov, a zádrhel. "
"[Ale] Ako môžem veriť, že používanie majstrovské vedúcich úloh, ak je program trvalo viac ako dva roky, aby si jednoduché a ľahké funkcie synchronizácie? Aké ďalšie novinky ešte nedosiahla finálny produkt? Prečo grafický dizajn zostal nezmenený po celé stáročia? Čo to smrdí? Vonia stagnácie. "
Nedostatok dynamického rozvoja programu bolo hlavným dôvodom pre Loppa Veci odstránené z počítača.
Na obranu svojich kolegov z kultivovaných zákonníka (Veci vývojári) horlivo bránil programátor Daniel Yalqut, Citovať ako protiargument svetlý nábytok metafora:
"... keď stoličky je strih a zmontované, práca na jeho funkčnosť koncoch. Tu to je, stoličky, a na to sa môžete posadiť. Ten je pripravený. Ale kupujúci bude oprávnene sťažujú na hrubé práce, zatiaľ čo majster nevyhovuje práca náročná procesu detail, leštenie a lakovanie. Až potom sa kreslo bude považovaná tiež dobre. "
Yalkut súhlasí s tým, že softvér ako akýkoľvek iný produkt, by mala byť kritizovaná - ale len vtedy, keď to nie je niečo dôležité, ale vôbec nie za to, že nie je pozorovaný všeobecný nemení. Kým developer okamžite spoznal, že on sám si myslel, stagnácia v súvislosti s prezentačné editor Keynote: programu - a Teraz je najlepší svojho druhu - razdazhala Yalqut viac tým, že v nej dlhé roky malou zmenou. Láskavo pokojná slova pripomenutie a Apple, ktoré, ako sa zdalo, aby sa vzdali svojich kancelárskych aplikácií. Avšak z Keynote Yakut a neodmietla (teda nie v jednom ťahu PowerPoint!).
* * *
Takže vyvstáva otázka: či je nutné nájsť uplatnenie náhradného so zavedeným sadu nástrojov, ak je uložená je aplikačný problém, a veľký, sa nemení, a samotný program vyrovnať sa s týmito úlohami dôsledne dobre?
Ako som už povedal, otázkou je, non-triviálne, pretože na jednej strane existuje potreba skutočné užívateľov a objektívne aplikačné nedostatky, ale na druhej strane - túžba získať zadarmo niečo nové, to nie je nutné, ale vždy vzrušujúce. A viac profesionálnych ľudí pri pohľade na pracovný nástroj, tým menšia je druhý tlačí na prvý ...
Ako dôležité je pre vás osobne pravidelnou aktualizáciou vašich obľúbených programov, ak ich hlavné funkcie máte žiadne sťažnosti? Myslíte si, že voliteľný program rozvoja dynamic, alebo vývojári môžu relaxovať na dobu neurčitú v prípade, že nástroj spĺňa potreby väčšiny?
Čo si myslíte o tomto?