Ako rozlíšiť skutočných vedcov od psychopatov a podvodníkov - hovorí bioinformatik Michail Gelfand

Moderný svet je taký komplikovaný, že si každý musí myslieť, aké pravdivé je to, čo číta a vidí. To platí aj pre vedu.

Čestní sebakritici: ktorí sú skutočnými vedcami

Znakom skutočného vedca je čestnosť a kritickosť vo vzťahu k tomu, čo robí. Áno, musí veriť, že veda, ktorej sa venuje, je najzaujímavejšia vec na svete, inak prečo jej venovať svoj život. No zároveň je povinný hľadať diery a medzery vo vlastných záveroch.

Snáď najpozoruhodnejším príkladom v tomto zmysle je Charles Darwin. Jeho kniha "Pôvod druhov“je vybudovaný ako dialóg, polemika so sebou samým. Ponúka určitý model speciácie – mechanizmus prirodzeného výberu, vznáša námietky, ktoré by mohli spochybniť jeho teóriu. Darwin navyše priznáva, že na niektoré z nich nemá presvedčivú odpoveď. A je to pochopiteľné: záležitosť sa odohráva v 19. storočí, keď ešte neexistovala genetika a mechanizmus prenosu dedičnosti nebol opísaný ani v zárodku. Ale hlavné je, že Darwin je úprimný.

Toto je hlavný rozdiel medzi šarlatánmi a skutočnými vedcami - tí prví sú zbavení čestnosti aj sebakritiky.

Rogues a psychos: ktorí sú pseudovedci

Šarlatáni sa vo vede delia na psychopatov a gaunerov. A nie sú to nevyhnutne navzájom sa vylučujúce kategórie.

Psychos

Psycho úprimne verí tomu, čo robí a hovorí. Zároveň môže byť v niektorej oblasti absolútne dokonalým špecialistom. To však neznamená, že sa raz nezblázni.

Klasickým príkladom je Anatolij Timofejevič Fomenko, ktorý bol dobrým matematikom, ale prekročil svoje kompetencie a odsťahoval sa na základe histórie. Vytvoril pseudovedeckú teóriu „Nová chronológia“, podľa ktorej príbeh ľudstvo začalo len pred 1000 rokmi a staroveké civilizácie, staroveké a ranostredoveké štáty nie sú ničím iným ako „fantómovými odrazmi“ oveľa neskorších kultúr.

Takže Fomenko verí, že starí Egypťania sú stredovekí Európania a Ježiš Kristus je kráľ Slovanov, ktorí založili vládnucu dynastiu v Rusku.

Ďalší virológ Peter Duesberg je medzi kolegami dlhodobo uznávaný. Bol zvolený za člena Národnej akadémie vied USA a bol považovaný za jedného z pravdepodobných kandidátov na Nobelovu cenu. V 80. rokoch, keď v Amerike začala epidémia AIDS, však vydal vyhlásenie, že táto choroba vzniká z nemravnosti a HIV s ňou nemá nič spoločné.

Americká Národná akadémia vied, ktorá vlastní veľmi prestížny vedecký časopis, kvôli tomu zmenila pravidlá zverejňovania článkov. Predtým ich akademici mohli publikovať bez recenzií, pretože sa verilo, že ak je človek taký dokonalý, potom sotva môže urobiť niečo nerozumné. Teraz by sa mali recenzovať aj články akademikov.

podvodníci

Druhou kategóriou vedeckých šarlatánov sú gauneri. Možno neveria tomu, čo robia, a uvedomujú si celý klam vlastných záverov, ale to im nebráni v tom, aby ťažili z výhod – finančných alebo administratívnych.

Klasickým príkladom darebáka-pseudovedca je Trofim Denisovič Lysenko. Inšpiroval vedenie Sovietskeho zväzu myšlienkou, že Mendelian genetika - buržoázna veda. Na oplátku jej ponúkol svoju teóriu štádiového vývoja, ktorá popierala chromozómovú teóriu dedičnosti a sľúbila, že niekoľkonásobne zvýši výnosy.

Za svoje „pokročilé“ myšlienky bol Lysenko vymenovaný za riaditeľa Všezväzového šľachtiteľského a genetického inštitútu a bol ocenený Stalinovými cenami. To všetko mu dávalo veľkú silu. Začalo sa prenasledovanie sovietskych genetikov, počas ktorého mnohí z nich prišli o prácu, niektorí aj o život. Takže vynikajúci vedec Nikolaj Ivanovič Vavilov, ktorý očakával agrárnu revolúciu, zomrel vo väzení od hladu.

Toto je najznámejší príklad, ale v blízkosti boli aj ďalšie. Napríklad Olga Lepeshinskaya, ktorá napísala, že rastlinné bunky spontánne vznikajú zo „živej nebunkovej hmoty“.

Potom sa sovietska genetika nikdy nedokázala zotaviť. Prešlo viac ako 50 rokov, no stále sa v tejto oblasti cítime zaostalí. Vtipné je, že niektorí stále vydávajú Prolysenkovove knihy.

Ako rozpoznať šarlatána

Veľa sa dá povedať o štýle, akým človek prezentuje svoje myšlienky a argumentáciu. Existuje niekoľko príkladov, ktorým by sa ľuďom nemalo dôverovať.

1. Šarlatán sa snaží podkopať základy

Nahromadila sa už taká masa nevyvrátiteľných vedomostí, že sa nedajú zásadne prebudovať. Podkopávanie základov sa teraz pravdepodobne nepodarí. Takže ak počujete niekoho povedať: „Vaše základy sú nesprávne,“ vedzte, že ste podvodník alebo šialenec.

Takže napríklad pseudovedec Jurij Rybnikov sa pokúsil napadnúť periodickú tabuľku. Namiesto toho navrhol „periodický systém elektroatómov Ruska“.

Tiež označil matematiku za zásadne nesprávnu a ponúkol, že sa vráti na účet, ktorý bol v Rusi: nula, ruble, polovica, štvrtina atď.

2. Šarlatán sľubuje rýchle globálne zisky

Napríklad vyliečiť všetky choroby. Ak hovoríme o základných vedách a nie o technológii, prísľub rýchleho a globálneho výsledku by nás mal varovať.

Tu si môžeme pripomenúť Petrika. Vynašiel vodný filter, ktorý mal vraj prečisťovať vodu z nádrží do stavu pitnej. Petrik takmer dostal niekoľkomiliardový grant na vybavenie celého Ruska týmito filtrami; Žiaľ, niektorí akademici ho podporili. Následne sa zistilo, že tieto filtre nie sú vhodné na použitie. Od iných vedcov to vyžadovalo poriadnu dávku odvahy, aby tento podvod zastavili.

3. Šarlatán straší hororovými príbehmi

Od takého človeka môžete počuť: „Ak budete naďalej jesť GMO, narastú vám rohy“, „Ak dáte vakcíny, zomriete“. To je druhá strana prísľubu výhod.

Tým sa preslávil napríklad Luc Montagnier. Svojho času dostal za objav Nobelovu cenu ľudský vírus nedostatočnej imunity. Potom sa však zbláznil a počas epidémie koronavírusu začal vydávať vyhlásenia, že očkovanie je „neprijateľná chyba“ a vyzýval ľudí, aby ho odmietli.

Argumentácia je v takýchto veciach veľmi dôležitá.

Napríklad problém geneticky modifikovaných organizmov má veľmi podstatnú stránku. Koniec koncov, akákoľvek technológia môže byť skutočne náhodne použitá na poškodenie.

Ľudia, ktorí píšu o environmentálno-ekonomických dopadoch, ako je erózia tradičných odrôd, môžu a nemusia mať pravdu. Používajú však zrozumiteľné argumenty, ktoré možno neskôr spochybniť. Ale tí, ktorí hovoria, že kvôli GMO dostanete rakovinu, šíria nezmysly.

4. Šarlatán je posilnený podporou tých, ktorí sú pri moci

Skutočný vedec nikdy nepovie: "Mám pravdu, pretože som sa hlásil u prezidenta." Môže byť hrdý na to, že ho počúvajú, ale túto skutočnosť nikdy nepoužije ako argument. Ak sa osoba vo svojich dôkazoch odvoláva na blízkosť ľudí, ktorí robia rozhodnutia, potom je s najväčšou pravdepodobnosťou šarlatán.

5. Šarlatán verí v konšpirácie

Ak človek verí, že existuje SPIKNUTIE monopoly, vedci, vlady, zapad, potom sa s najvacsou pravdepodobnostou tiez nezmysli. Napríklad úžasná novinárka Yulia Latynina hovorí, že celá veda o klimatických zmenách je sprisahaním vedcov, ktoré si kúpili vlády. Samozrejme, nie je vedkyňa, takže ju, prísne vzaté, nemožno nazvať šarlatánkou, no napriek tomu opakuje pseudovedecké tvrdenia.

Čomu ešte venovať pozornosť

Ďalšie kroky sú energeticky náročnejšie. Ale ak máte dostatok času, môžete ich urobiť aj vy.

1. Preskúmajte produkty vedca

Produktom vedca sú vedecké články a správy na konferenciách. Ak osoba nemá publikácie v oblasti, ktorej sa venuje, táto značka by mala upozorniť.

Ale ani tu nie je všetko také jednoduché: žiaľ, existuje veľa vedeckých časopisov, ktoré publikujú čokoľvek, vrátane úplných nezmyslov. V tomto zmysle je dostupnosť publikácií dôležitým, aj keď formálnym kritériom, s ktorým je potrebné narábať veľmi opatrne.

Napríklad Petr Petrovič Garjajev, ktorý ma svojho času žaloval za urážku cti a dôstojnosti, mal teóriu „vlnového genómu“. Informácie sú podľa nej obsiahnuté v molekulách DNA vo forme vlny, takže akýkoľvek zvuk údajne ovplyvňuje ľudský genóm. Tiež mal taký nápad dieťa môže niesť dedičnú informáciu nielen od otca, ale aj od muža, ktorý bol v minulosti sexuálnym partnerom jeho matky.

Petr Petrovič publikoval vo vedeckých časopisoch – a nielen v tých úprimne zvláštnych, ale aj v tých, ktoré sa do istej miery považujú za rešpektované.

Preto by som tu navrhol riadiť sa touto zásadou: ak človek aspoň raz v živote publikoval v časopise pre šialencov, vyvoláva to veľké podozrenie. Normálny vedec do takéhoto žurnálu nikdy nepôjde, pretože to pre neho znamená poškodenie dobrého mena.

Ako skontrolovať denník:

• Pozrite si zloženie redakčnej rady. Ak sú tam ľudia, ktorých povesť je dobrá alebo dokonalá, je to dobré znamenie.
• Zistite, či sa v časopise nachádza vzájomné hodnotenie. Vo veľmi dobrých časopisoch recenzujú článok 3-4 ľudia, v jednoduchších 1-2. Recenzenti sú profesionáli, ktorí si všímajú vecné nedostatky článku. A ak vidíte frázu: „Pošlite článok spolu s recenziou“ alebo „Časopis nerecenzuje články“, je to veľmi zlé znamenie.
• Skontrolujte čas odoslania. Ak je vedcovi sľúbené vydanie článku tri dni po jeho odoslaní, nejde o seriózny časopis. Aj v tých najrýchlejších podmienkach trvá tento proces minimálne tri týždne: musíte predsa nájsť recenzentov, dať im čas na vyhodnotenie článku a potom urobiť redakčné rozhodnutie.
• Prečítajte si ďalšie články. Ak nájdete už publikované kecy, všetko ostatné by malo byť tiež otázne.

Aj keď sa však časopis podľa všetkých týchto znakov javí normálne, nie je isté, že publikovanie v ňom bude absolútne kóšer. Prejdime teda k druhému bodu.

2. Zistite o povesti vedca medzi kolegami

Hoci je vedecká komunita k novým myšlienkam celkom tolerantná, dobre si uvedomuje hranicu medzi netriviálnou teóriou a vysloveným nezmyslom. Vedci dobre vedia, komu z kolegov možno dôverovať a komu nie. Je možné, že ich ostrakizuje génius, ktorého myšlienky jednoducho nepochopili? Sotva.

Obyčajný pojem vedy je do značnej miery formovaný nádhernými príbehmi o romantickej minulosti, v ktorých sú osamelí nepoznaní génioviapochopili až po desaťročiach.

Ľudia si tieto príbehy často prenášajú do súčasnej reality. Ale teraz je veda masová aktivita. Už ho nevytvára pár, ale tisíce. Ak predtým niekto ponúkol šialenú teóriu a 5 ľudí ju neprijalo, potom tu bola možnosť, že sa mýlili. Ale teraz túto teóriu bude hodnotiť nie 5, ale 50 000 ľudí. A ak uvážia, že ich kolega dostal šmyk, tak s vysokou pravdepodobnosťou dostal šmyk.

Teraz už veda nazhromaždila také množstvo nevyvrátiteľných poznatkov, že je nepravdepodobné, že by sa objavil nepoznaný samotár, odmietnutý vedeckou komunitou.

Napriek tomu práve túto legendu okolo seba šarlatáni často stavajú.

Samozrejme, nemôžu existovať žiadne „reputačné hodnotenia“, ktoré by raz ročne vydávala Akadémia vied. Preto, aby ste zistili, akú povesť má konkrétny človek, musíte sa porozprávať s jeho kolegami. Každý odborník má súbor vedcov v rôznych oblastiach, ktorých názorom dôveruje. Môžete sa na neho obrátiť a opýtať sa: „Čo si myslíte o ...“ Preto je tiež dôležité, aby znalí ľudia nezostali ticho.

Napríklad som robilDisernet” je platforma, kde spolu s ďalšími odborníkmi odhaľujeme podvodníkov vo vede. V rámci tohto projektu vypisujeme žiadosti o odňatie akademických titulov, navrhujeme stiahnuť články vedecké časopisy, publikovať informácie o kandidátoch na Ruskú akadémiu vied, vydávať články s odhalenia.

Tento projekt nebol vynájdený preto, aby niekoho pripravil o titul, ale aby reštartoval reputačné mechanizmy, aby boli otvorenejšie.

---

Všetky tieto znaky spolu pomôžu rozlíšiť vedca od pseudovedca. Ale viete, celé moje dlhé vyhlásenie sa dá nahradiť jednou vetou: znovu si prečítajte Strugacký "Pondelok začína v sobotu" - kapitoly o Amvrosy Ambroisovič Vybegallo. Ide o satiru 60. rokov, ktorá je aj dnes absolútne aktuálna.