Prečo je pre nás osamelosť nebezpečná?

Osamelosť je základom mnohých problémov súvisiacich s duševným zdravím a sociálnou pohodou. Ale zdá sa, že nikto nerozumie, ako o tom hovoriť a ako ich vyriešiť. A hoci je osamelosť rozšírená, stále vieme málo o tom, ako a prečo k nej dochádza.

Čo vieme o osamelosti

Na začiatok uvediem niekoľko známych faktov, ktoré sú podobné pravde:

• Osamelosť je v západnom svete bežná. Mnoho štúdií v USA a Európe šouže 30 až 60 % ľudí zažíva osamelosť alebo priznáva, že nemá každodenný zmysluplný kontakt s ostatnými. Prekvapivo, mladí ľudia volal ja osamelý častejšie ako starší ľudia.
• Samota je pre nás zlá. Autori výskumu nárokovať siže skracuje dĺžku života rovnako ako vyfajčenie 15 cigariet denne. Vždy sa mi zdalo dosť smiešne viesť si takúto štatistiku, ale to nič nemení na podstate: samota je nezdravá fyzicky aj psychicky. to
  instagram viewer
  zvyšuje riziko úzkosti a depresie. Slobodní ľudia majú viac problémy so srdcom a tlakom a slabší imunitný systém.

Čo nevieme o samote

Prečo k tomu dochádza

Osamelosť ovplyvňuje krajiny západného sveta inak ako ostatné. Existuje mnoho teórií, prečo sa to deje, no stále neexistujú jednoznačné odpovede.

Niektorí veria, že celá vec je v západnej kultúre individualizmu, ktorá pripisuje menší význam rodine alebo spoločnosti. Iní obviňujú urbanizáciu a kultúrne normy, ktoré podporujú vlastníctvo domu, nezávislý život, samostatnú zárobkovú činnosť atď.

Niektorí poukazujú na demografické zmeny: ľudia majú menšiu pravdepodobnosť, že budú mať deti, viac sa sťahujú z mesta do mesta a trávia menej času so staršími ľuďmi. A niektorí poukazujú na úpadok religiozity, tvrdiac, že ​​náboženstvo bolo historicky jadrom ľudského spoločenstva a kamarátstva.

Ktorýkoľvek z týchto dôvodov môže byť pravdivý. Alebo všetky.

Ako sa s tým vysporiadať

Opäť existuje veľa teórií, ale s istotou toho veľa nevieme.

Online komunikácia prostredníctvom zariadení sa javí ako zlá náhrada morálky podporaže sa dostávame do prostredia iných ľudí. Sociálne médiá a videohry sú ako diétna sóda pre našu duševnú pohodu – chutí ako rozhovory v reálnom živote, ale neposkytujú žiadne emocionálne „kalórie“. A v tomto prípade je to zlé, pretože „hladujeme“.

Osamelosť závisí od kvality a množstva našich sociálnych interakcií. Potrebujeme nielen často vidieť ľudí, ktorých poznáme, ale aj cítiť k nim určitý stupeň blízkosti a dôvery.

Zároveň je miestami boj so samotou. Napríklad vo Veľkej Británii menovaný Minister pre osamelosť. A v Dánsku dosiahnuté úspech podporovaním systému spolunažívania, kde dôchodcovia a mladé rodiny, ktoré potrebujú pomoc s deťmi, zdieľajú rovnaký životný priestor a môžu sa navzájom podporovať.

Vo všeobecnosti zostáva osamelosť stále významným problémom. A to natoľko, že farmaceutické spoločnosti dokonca myslieť si o tom, či dokážu vytvoriť liek na osamelosť rovnakým spôsobom, akým vytvorili antidepresíva (prosím, nie to).

To však stále nevysvetľuje, prečo považujem osamelosť za skrytý koreň mnohých sociálnych a kultúrnych problémov.

Akú hrozbu prináša osamelosť?

Psychologicky sme sociálne zvieratá. Odvodzujeme veľa zo zmyslu nášho a nášho života destinácia od vzťahov s ostatnými alebo od našej vnímanej roly v spoločnosti ako celku.

Máme takú silnú potrebu spájať sa s inými ľuďmi, že naša schopnosť vytvárať funkčné presvedčenia o sebe a o svete okolo nás je veľmi úzka. zviazaný s naším vzťahom. Empatia je ako sval: ak sa nepoužíva, oslabuje sa.

Preto, keď znova a znova sledujeme, čo poháňa fanatikov, konšpiračných teoretikov a extrémistov, nachádzame neustálu osamelosť. Odmietanie a sociálna izolácia radikalizujú ľudí. Keď je človek zbavený pripútanosti a porozumenia, drží sa iluzórnych myšlienok revolúcie a záchrany sveta, aby získal zmysel pre zmysel.

Hannah Arendtová, filozofka z polovice 20. storočia, bola nemecká Židovka, ktorej sa podarilo utiecť z nacisti. Po vojne roky študovala totalitu, vzostup a pád fašizmu, komunistické revolúcie, hrôzy režimov Hitlera, Stalina, Mussoliniho a Maa. Snažila sa pochopiť, prečo si títo vodcovia tak rýchlo našli priaznivcov, napriek ich politike teroru.

Potom napísala Arendtová kniha "Počiatky totalitarizmu". Viac ako 500 strán a na konci autor prichádza k prekvapivému záveru: samota robí ľudí náchylné na pohŕdanie a fragmentáciu, ktoré vedú k rozpadu funkčných spoločností na extrémizmus a násilie.

V skratke ide o toto. Keď sme odrezaní od sociálnych kontaktov, ktoré nám umožňujú vcítiť sa do seba a „uzemniť sa“, jediný spôsob, ako pochopiť svet, je zaujať radikálny postoj všetko alebo nič. Po týchto názoroch začíname vidieť potrebu rozhodného zvrhnutia status quo. Prezentujeme sa buď ako obete okolností, alebo ako záchrancovia spoločnosti.

Možno je to hlavná hrozba sociálnych sietí. Nemusia nás nutne urobiť viac osamelými, sebeckými alebo nahnevanými. Jednoducho umožňujú osamelým, sebeckým a zatrpknutým ľuďom, aby sa zorganizovali a boli vypočutí ako nikdy predtým.

Ak bol v minulosti človek radikálnym marxistom, ktorý túžil po revolúcii alebo veril, že Bill Gates implantuje čipy do chudobných afrických detí, ponechal si svoj bláznivé nápady so mnou. Inak sa nevyhol trápnemu tichu a úkosom a už by ho nepozývali na detské narodeninové oslavy.

Ľudia teda mlčali. A postupne vznikol dojem, že s väčšinou je všetko v poriadku a všetko bude v poriadku.

Teraz je všetko inak. Vždy je niekde na webe fórum plné ľudí s rovnakými bláznivými nápadmi. A čo robia ľudia s podobným, no zvláštnym presvedčením, keď sa dajú dokopy? Správny. Presviedčajú samých seba, že svojimi úžasnými znalosťami zachránia ten prekliaty svet. To znamená, že idú do križiacka výprava. A všetci naokolo by si mali vypočuť ich nezmysly, keď im povzbudení „kamarátmi“ z internetu začnú vysvetľovať, že film „Armagedon“ je vlastne zašifrovaná správa z QAnon že Bruce Willis nevedie len zločineckú sieť, ale je to 16-ročný chlapec, ktorý je držaný v zajatí...

O čo mi teda ide? Ach áno, osamelosť.

Možno sa možno na Arendtovej argumenty pozrieť z iného uhla. Existuje riziko, že extrémisti sa chopia moci, keď sa radikáli s okrajovými názormi ľahšie zmobilizujú a organizujú ako umiernená väčšina. Historicky bola táto mobilizácia extrémov poháňaná ekonomickými krízami, pandémiami, hladomormi atď. Zdá sa, sociálne médiá a dnešné smartfóny to nechtiac umožnili ešte viac.

Ale ktovie. Vo všetkom sa môžem mýliť, pretože stále nevieme dosť na to, aby sme mohli hovoriť s úplnou dôverou.