Ako rozpoznať falošné argumenty a nie sa chytiť na háku
Knihy / / December 19, 2019
Aký je argument
Prečo je dôležité, aby bolo možné logicky myslieť? Pred odpoveďou na túto otázku, budeme rozumieť s iným konceptom - vyhlásenie. Napríklad tvrdenie o praxi chovajúci zvieratá ako domácich miláčikov:
Udržiavať zvieratá doma je zlé.
Prijatie - konštatovanie faktu či názoru, nestojí dôkazov alebo zdôvodnenie. Samo o sebe to nie je nič viac než zaslať. Naopak argumentom - niečo hodnotné.
Predpokladajme nasledujúce argument proti zadržiavaniu miláčikov:
Zvieratá nemôžu byť otočený do domácich maznáčikov, pretože zbavuje slobody a možnosť viesť dôstojný život. Všetky živé bytosti sú hodní slobody.
Tentoraz nielen vyhlásenie pred nami o tom, čo taká situácia je vidieť hovoriť, ale aj logický reťazec, navrhnutý tak, aby ho doložiť. Sa snaží dať racionálne záver, je veľmi dôležité.
Keď niekto hovorí, že "držať zvieratá, doma je zlé," vieme, že nie je miesta, prečo si myslí, že áno. Možno to má čo do činenia toľko dobrý dôvod, že náš život sa zmení, sme ju sotva počul. Alebo je to len opakuje slová jeho matkou? Nevieme. Potom, čo táto osoba začne argumentovať ich postavenie, otvára sa pred nami niektoré veľmi zaujímavé možnosti. môžeme:
- lepšiemu pochopeniu jeho názoru na situáciu;
- si uvedomiť, súhlasíme s jeho logikou alebo nie;
- porovnať argumenty a zistiť, či existuje viac presvedčivé v prospech iného uhla pohľadu;
- zistiť, či je reproduktor nestráca dôležité dáta či myšlienok;
- sa s ním hádať a pokúsiť sa ho presvedčiť - alebo zmeniť svoj názor.
Argumenty, ostatní ľudia vás núti, aby sa dohodli s niektorými zrážkami a za týmto účelom vykazujú sekvencie predpokladov, že (podľa ich názoru), ktorý podporujú. Z tohto dôvodu pracovnej definície argumentu v rámci kritického myslenia.
Tento argument - je to pokus o presviedčanie pomocou zistenie pravdy logiky.
Môžeme rozlíšiť dva kľúčové prvky:
- Ponúkate logický reťazec, ktorý je ...
- ... je navrhnutý tak, aby si vziať odvolanie.
Záver - je výsledkom úvah, v cieli, ktorý prináša do všetkého ostatného. Výstup jednej premennej, ktorá je schopná stať sa počiatočný bod do druhého, ale každý argument môže byť iba jeden konečný výstup. […]
Aké sú falošné argumenty
Pozrite sa, ako falošný argument. Všimli ste si, že tam nie je tak?
Každý, s kým som hovoril sa domnievajú, že prezident poradia so svojimi povinnosťami. Dosť reptania, je čas priznať, že to je celkom vhodné, aby vodca našej krajiny!
Dokonca aj keď sa inštinktívne cíti, že táto argumentácia nie je všetko v poriadku, ťažké zistiť vaduVzhľadom k tomu, že je implicitná. Tu je unvoiced predpoklad, a votrite ho v ňom - to nebolo povedané alebo potvrdený verejne. Ak zadáte tento predpoklad, že problém sa prejaví.
Každý, s kým som hovoril sa domnievajú, že prezident poradia so svojimi povinnosťami. Kolektívne múdrosť ľudí opýtaných mi stačí na preukázanie pravdy. Dosť už reptania, je čas priznať, že to je celkom vhodné, aby vodca našej krajiny!
Poznámka nevyslovené predpoklad - že názor väčšiny je dostačujúca pre uznanie pravdy - to je bežné, a nie súkromné. Tento druh argumentácie sa nazýva false Odvolanie k popularite. Potom, čo sme ho našli, je zrejmé, že to je dostatočný základ pre odňatie (ibaže sa preukáže, že z reproduktora starostlivo rozhovor obrovské množstvo rôznych ľudí a ich kolektívne stanovisko platnosti osvedčení President). Porovnajte túto logickú chybu s iným falošným prístupom k rovnakému problému.
Ako človek, s ktorým som hovoril sa domnievajú, že prezident poradia so svojimi povinnosťami. Hovoril som s Bert a Ernie, a oni sa nikdy nemýli. Dosť už reptania, je čas priznať, že to je celkom vhodné, aby vodca našej krajiny!
V tomto prípade spoliehania sa na údajne neomylné pohľadu dvoch ľudí vytvára apelovať na imaginárny orgánu. Ak sa ľudia, ktoré je uvedené, nie sú odborníkmi v tejto oblasti, potom tento argument je veľmi slabá. Ak Bert a Ernie - významní politickí analytici na národnej úrovni, ich názor dáva dôvod súhlasiť so záverom. V opačnom prípade budeme čeliť argument, ktorý prehlasuje, že istota vo veci, v ktorom je možné, ak slabé zdôvodnenie, napríklad:
Obaja ľudia, s ktorými som hovoril sa domnievajú, že prezident zvláda svoje povinnosti. Je to Bert a Ernie, a sú dobre informovaní. Dá sa predpokladať, že sú trochu vpravo; Preto, máte dôvod na aspoň čiastočne prehodnotiť svoj postoj.
Nejedná sa o falošný argument, pretože neprodukuje zle podporená logickými argumentmi subjektívny názor na absolútnu pravdu. Avšak, to dáva ilúziu nesporný logiky chybného presvedčenia. Mnoho falošných závery slabý induktívnej argument je vydané pre mocné deduktívne, čo zjednodušuje obraz sveta, k vlastnému upokojenie.
Akákoľvek nepravdivá záver sa opiera o zistiteľný skrytá neopodstatnenú premise. Ide o zovšeobecnenie, vyhlasovať úlohu presvedčivý potvrdenie výstupu (v najlepšom prípade len ťažko podporená), alebo výsledok nepochopenie deduktívne logiky. Zoberme si dva typické falošné argumenty a pokúsiť sa nájsť v každom z nich neopodstatnené skrytý predpoklad.
- vodca opozície tvrdia, že morálka v našej krajine padá, ak táto moralistka úlovok na románik s mužom o 20 rokov mladší ako ona. Tak, že všetky jeho výroky bezcenný!
- V experimente sme pozorovali, že vzostup teploty v prvej miestnosti viedlo k poklesu účinnosti pásového číslo 1. Na tomto základe sme sa tvrdí, že pokles účinnosti členov experimentálnej skupiny číslo 2 by mal byť spôsobený zvýšením teploty v druhej miestnosti.
V prvom prípade predstavuje predpoklad: "Ak sa niekto dopustí činu, ktorý je v rozpore s jeho tvrdením, potom tieto výroky sú v poriadku." Je zrejmé, že to nie je tento prípad. Hypocrisy - príležitosť k zamysleniu nad totožnosti osoby, ale prítomnosť tejto funkcie nie je diskutabilné všetko, čo hovorí.
Predpoklad druhý príklad, "Vzhľadom k tomu, zvýšenie teploty v jednom prípade zhoršila, je to len možné výsledky zhoršenie vysvetlenie vo všetkých ostatných prípadoch." To je zlé, pretože účinnosť môže byť znížená pre mnoho iných dôvodov: falošný predpoklad naznačuje nepochopenie logiky.
Je ťažké poukázať na konkrétny problém v reťazci úvah alebo presvedčiť ostatných, že existuje Problém s logikou. Účinne objasniť situácia umožňuje Spôsob porovnateľných príkladov - výstavba paralelný argumentov s rovnakou logikou, ale na úplne inú tému uvažovania.
Vráťme sa k prvému príkladu v tejto kapitole odvolanie k verejnou mienkou.
Každý, s kým som hovoril sa domnievajú, že prezident poradia so svojimi povinnosťami. Dosť už reptania, je čas priznať, že to je celkom vhodné, aby vodca našej krajiny!
Môžete skontrolovať zákonnosť odôvodnenie v porovnateľnom príklade - ani jeden, ale tri.
- V lodenici v roku 1066, a všetci, s ktorými som hovoril veria, že krajina je plochá. Dosť už reptania, je čas priznať, že je to pravda!
- Žiadny z tých, s ktorými som hovoril, nevie, čo je "umenie Terpsichore." Šikovný dosť už, že je na čase si priznať, že sa jedná o bezvýznamné frázy!
- Všetci v tejto miestnosti povedať, že dva plus dva sa rovná päť. Už dosť argumentovať, ako to je!
Ako iste viete, dve a dve sú štyri, že Zem nie je plochý, a umenie Terpsichore - je tanec. V tomto prípade, príklady, ktoré majú rovnaký tvar ako v analyzovanej argumentu detekovaná neopodstatnenosti jeho základných podmienok, pomáha vidieť zdanlivý neúspech presviedčanie úvaha.
Zoznámiť sa s ďalšími nástrojmi myslenia a naučiť sa rozlišovať falošné argumenty, čítal knihu "kritické myslenie".
kúpiť knihu
pozri tiež🧐
- Ako vyhrať v spore a pochopiť, kedy ustúpiť
- True alebo false: ako rozpoznať podvod rozhovoru
- Ako dokázať všetkým, že Zem je guľatá