John Gruber: kvalitný dizajn a pôžitok spotrebiteľa ako záruku prežitia
Makradar Technológia / / December 19, 2019
"Apple" blogger John Gruber je známe, vrátane, a stručné články na svojom blogu. Avšak, čas od času to "praskne" v dlhej dôkladné reflexie na akúkoľvek tému. Nasledujúci text - preklad je len jeden z týchto článkov, ktorý sa venuje argumentom tých, ktorí Verí, že Apple je stále umierajúci, a čo Apple skutočne potrebujú podnikania prospievať a budúcnosť.
* * *
V posledných dvoch týždňoch som si, že Ben Thompsona článku "Čo je zlé na Clayton Christensen s jeho teóriou rozpočtu ničenia."
U firemných zákazníkov, samozrejme skúsenosť interakcie úplne irelevantné. Nie sú užívateľov, takže ich rozhodovací proces nemá vplyv na najrôznejšie detaily, ktoré definujú pocit použitie prístroja alebo odstrániť všetky nepríjemné maličkosti.
Hoci opäť výskum Christensen odkazuje na firemných zákazníkov. Je obzvlášť dôležité, aby tieto riadkových položiek a osobných počítačov. Prakticky po celú dobu ich existencie, prevažná väčšina zákazníkov počítačov boli len spoločnosti, ktoré sú orientované predovšetkým na cenu. […]
Najdôležitejšia vlastnosť pre užívateľov - ak budeme predpokladať, že výrobok je aspoň všeobecný prístup vyhovuje ich potrebám - je jednoduchosť použitia. To je dôležitá nielen kvalita (hoci výkonnosť naliehavých úloh je stále najvyššia priorita), ale všetky veci sú rovnaké spotrebitelia dávajú prednosť veľké skúsenosti interakcie.
Najzaujímavejšie v tejto funkcii, že nie je možné ísť nad rámec akýchkoľvek obmedzení.
V istom zmysle možno rozoznať dve argument, "medveď" proti spoločnosti Apple (medvede nazývajú špekulanti, ktorí predávajú akcie znížiť svoju rýchlosť - cca. Ed.). Prvý z nich je, že Apple by mohol vytvoriť veľa kvalitných produktov s vynikajúce skúsenosti s interakciou - ale cost pretekári napriek všetkému dosiahnu určité "rozumné" bod, kedy sa môžu zlomiť podnikanie Apple. Myslím, že tento fragment Thompson dal dobrý argument, že táto logika sa nevzťahuje na spotrebiteľské trhy, najmä tie s väčšou úlohe módy, štýlu a dizajnu. Módne a dizajn boli vždy základnými atribútmi mobilných telefónov.
Analógia s automobilovým priemyslom bol vždy použitý v sporoch o Apple, ale zdá sa mi, len preto, že sa dobre hodí. Automobilový trh sa mu dlho odolávať storočia dejín, v ktorom boli aj obdobia "lámanie rozpočet Clayton": zvýšenie dovozu Japonské autá v 70-80s a súvisiaceho konci spoločného dominantného postavenia na trhu spoločnosťou Ford, GM a Chrysler - dobrá príkladom. Ale to je tiež nepopierateľný fakt, že je stabilný a ziskový prémie segment trhu, s ktorým BMW, Mercedes-Benz a Porsche. Prejdite na túto skutočnosť, a niekto bude tvrdiť, hovoriť, samozrejme, tieto spoločnosti sú prosperujúce, ale podiel na trhu, ktoré sú príliš malé.
Thompson artikuluje to dokonale:
Problém, ktorý som mal s touto analýzou vertikálnej integrácie - to, čo som učil ľudí obchodná škola - je tu považovaný za náklady na menovú len prostriedky. Existujú však aj iné typy nákladov, ktorého objem je oveľa ťažšie pre výpočet. Modularizácia so sebou nesie konštrukcii nákladov a skúseností pri používaní týchto výrobkov, ktoré nemôžu byť formulované, a preto nikto nemôže merať. Firemné odberatelia - a sledoval im inteligenciu - jednoducho ignorovať také náklady, ale nie pre spotrebiteľa. Niektorí spotrebitelia, samozrejme, spoznať a oceniť kvalitu, vzhľad, dôraz na detail, a teda ochotní zaplatiť za prémiový produkt je oveľa viac než finančné náklady na vertikálne Integrácia.
ako merať obdiv?
Druhý "medveď" argumentom proti Apple vedie tých, ktorí veria, že Apple už stratil jej výhody v dizajne a skúseností interakcie: zariadenie od spoločnosti Samsung, Amazon, Google a iní dobehli a prekonal Apple produkty, zatiaľ čo oni stoja oveľa lacnejšie. Podľa logiky kritikov, deväť miliónov ľudí, ktorí si kúpili nový iPhone v prvý víkend predaja, len ešte neprebudil. A ja? Domnievam sa, že druhá skupina je nesprávne informácie o výhodách Apple dizajne. Ale to, čo oni sú v poriadku, je to v strategických potrieb Apple. Pre Apple je jediný spôsob, ako pokračovať v jeho úspech zostáva rovnaký ako to bolo za posledných 30 rokov: vyrábať vynikajúce výrobky a rozhrania, ktoré presahujú tie z ich konkurentov.
Ako som pochopil, že prvá skupina "medvede" sa mýli o možnosti kvalitného dizajnu byť život udržujúce výhodu na trhu telefónov a tabliet. Druhá skupina je zlé je, že Apple produkty nepresahujú dizajnom svojich konkurentov. Tieto dva argumenty nie sú iba odlišné samy o sebe - ale tiež si navzájom odporujú. Ale ak sa načrtnúť celú situáciu schematicky, mnohí z tých, ktorí dávajú prednosť pozrieť na vyhliadky na Apple v negatívnom svetle - tým, ktorí podľa slov Horace dedí, Apple vidí «ako A Spoločnosť v nekonečnom voľnom páde "- zmiešanie oboch" medveď "tok, čo vedie k tomu, že Samsung ako kvapalný argumentu, LG a ďalšie vedú k iPhone a iPad smrťou. Pre týchto ľudí, obrovský podiel na trhu o Androidu - "medvede" nezvratný dôkaz o správnosti jednej alebo iným (alebo obidva naraz) poddruh
* * *
Avšak, tam je tretí pre "apple medveďa", ktorého filozofiou je možno najlepší, a že väčšina často podporované Henry Blodget (site Business Insider editor, ktorý je známy svojím kritickým postojom k Apple - cca. trans.). Podľa tejto filozofie, v jednej ceste alebo iný, dobrý dizajn môže byť určujúce kvalitu iba v niektorých oblastiach, ale nedefinuje kompletnú softvérovú platformu. Akonáhle sa softvérovou platformou zaberá veľkú časť trhu, vývojári budú nevyhnutne byť vypracované na tom, spoliehať iba na jeho podielu na trhu, zatiaľ čo zanedbávajú svoje technické a / alebo estetický nedokonalosť. Napríklad, BMW je prosperujúce, pretože jeho autá jazdiť na benzín a tiež prejsť rovnakú Cesta, ktorá iná auta, ale iPhone bude nevyhnutne chradne, akonáhle vývojári hodiť v prospech Android.
Tu je výňatok z článku Blodgett «Apple krátkozrakosti, čo môže viesť k zrúteniu spoločnosti":
-Li smartphony a tablety neboli platforma - aj keď len kvalitný produkt a Dôvodom pre ich nákup bol gadget sám - strata trhový podiel spoločnosti Apple by predstavoval no Rozdiel. Ďalej len "jablko" fanúšikovia by bolo správne, drzo tvrdí, že Apple je dôležité len "podiel na zisku", a nie "podiel na trhu."
Avšak, smartphony a tablety - je to platforma.
Ostatné spoločnosti sú stavebné aplikácie a služby, ktoré bežia na chytrých telefónoch a tabletoch. Na druhej strane, tieto aplikácie a služby, aby platforma cennejšie. Zákazníci, postaviť svoj život okolo aplikácií a služieb, ktoré sú spustené na svoje chytré telefóny a tablety. A práve kvôli týmto "sieťových efektov" na podielu na trhu platformou dominantný je obrovská konkurenčná výhoda.
Na trhu platforme - a to ako v tej dobe ukázal často nenávidel, ale vždy neuveriteľne silný Microsoft na trhu Osobné počítače - leví podiel na moci a ziskovosti nakoniec nahromadené v rukách spoločností s najväčším podiel na trhu.
Inými slovami, "Apple medvede tretí podtyp priľnúť k teórii, že iOS funguje ako Macy, Android - nový Windows a Apple bude čoskoro späť do svojich 1990.
Súhlasím s Blodget iba v jednom bode: Mac a jeho dlhotrvajúci súperenie s Windows najmä a PC-priemysel všeobecne, sú dobrým príkladom. Ale nesúhlasím so záverom Predozheniye.
Pre mňa Mac je platforma, ktorá zažila ich najtemnejšie časy nie je tak moc kvôli jeho malému podielu na trhu, ale kvôli strate prvenstvo z hľadiska dizajnu a technológie. Pokles trhového podielu bol výsledkom problémov Mac, a nie naopak. V 90. rokoch a hardvéru a softvéru produktov Apple je zlá. Esteticky, Maki bol jednoducho viac sympatické béžovej krabice, ktoré boli predávané vo viac ako mätúce škálu produktov (viac článok o "Wikipedia" na sériu Performa nemôžete vidieť). Apple sa neustále bojuje za niečo, čo jej procesory sú porovnateľné s x86 čipy Intel. Ak budeme hovoriť o softvér, Mac OS beznádejne zastaraný, a Apple sa snaží vytvoriť operačný systém novej generácie s ranou zlyhal jeden po druhom. Potom prišiel Windows 95.
Ich počítače boli škaredé, pomalý, a predáva podivným vzorom. Ich operačný systém bol technicky nedokonalé (pamätajte kooperatívny multitasking?) A na pozadí Windows 95 vyzeral staromódny. Stručne povedané, dizajn Apple na všetkých frontoch kríval na oboch nohách.
Avšak, s trhovým podielom oni boli všetci celkom rovnomerne: 12% vrchol v roku 1993, v nasledujúcich rokoch temných niečo okolo 10% (v USA).
Skok do roku 2003, šesť rokov po Jobs a jeho kolega NeXT sa vrátil do Apple a vzal kontrolu nad samotnou spoločnosťou - sa situácia už vyzeral inak. S radom zariadení od rôznych farebných aimag k titánu G4 PowerBook a úspešný prechod k technicky aj esteticky lepší Mac OS X (Čo prijali srdečne a užívatelia a vývojári), iba neproshibaemy "medveď" by mohol aj naďalej vidieť v počítači Mac (a vo väčšine Apple) žijúci mŕtvoly.
Avšak, v roku 2003 trhový podiel Mac predstavovala iba 2,3% - oveľa menej než to, čo bolo v roku 1996, kedy Apple bol krôčik od bankrotu.
Obnovenie platformu Mac dal opačný efekt a viedla k poklesu trhového podielu Mac. Jediným riešením, ku ktorému došlo k riadeniu umierajúce Apple, - licencovať Mac OS používať tretej strany "Mac klony." Toto rozhodnutie bolo motivované túžbou raz - zvýšiť podiel na trhu z dôvodu zvyšovania podielu na trhu. Avšak, v celej histórii Macintosh jeho úspechu vlastne To bolo vždy súvisí s tým, že konštrukčné rysy - hardvér a softvér, strojárstvo a Estetika - boli postavené na vynikajúce stupeň, takže cení trhu spotrebiteľa prémiového.
Nakoniec sa bubon "sieťové efekty", v ktorom Blodget poraziť roky ďaleko - skutočný a dôležitý faktor. Ale dnešné počítače - osobné počítače, telefóny, tablety, dohromady - sú v skutočnosti iba jeden univerzálny klient platforma - internet. V 90. rokoch, zatiaľ čo Mac a Apple išiel ku dnu, kompatibilita Excange chcel pripojiť k serverom, čítanie a editáciu Microsoft Word, Excel a PowerPoint. V súčasnej dobe je slovo kompatibilita Bolo to veľmi stručné. Twitter, Facebook, e-mail a na nižšej úrovni, HTTP k dispozícii na všetkých platformách.
Jean-Louis Gasse, niekoľko dní po článku Blodzhera dobre formulované tento argument:
Interpretovať príbeh, ako si prajete, ale fakty ukazujú veľmi odlišné. Áno, Redmond Hviezda smrti pozametal 90% trhu s PC, ale prevziať všetky prostriedky v ekosystéme, kde bolo prerušené. Priestor pre prežitie Mac bolo viac než dosť, napriek svojmu malému podielu na trhu.
A, samozrejme, že nasýtenia trhu PC klonov hral úlohu mocného ekvalizérom a prostredníctvom znižovanie cien. Microsoft má leví podiel finančných prostriedkov, ktoré sa zabavených de facto monopolné kabátec Windows + Office, zatiaľ čo výrobcovia hardvéru bojujú omrvinky z kráľovského stola (na mysli prísť netbooky). Bežné príjmy, Personal Systems Group HP - doteraz najväčší svetový výrobca počítačov - bol v poslednej štvrtine len niektoré patetické 3%. Naproti tomu podiel Apple na trhu v predaji osobných počítačov je asi 10%, ale podiel na Mac v Spojených štátoch predstavoval 90 Počítače% segmentu stojí od $ 1000, a spoločnosť sa môže pochváliť rozpätí 25 až 35 %.
Preživší po náročnom pôrode, neúprosný tlak platformy Windows + Office a komplexné konkurencie zo strany veľkých a malých výrobcov PC, Macs boli životaschopné a ziskové business. Prečo nie len pozerať a ah-device - ako malé, ale ziskový podiel na trhu?
Dôraz na skutočnosť, že podiel príjmov Apple obscénne neprimerané do svojho podielu na trhu, nie je argument v prospech toho, že podiel na zisku má hodnotu, a podiel na trhu - nie. Ale ide o to, že Apple spotrebitelia v iných demografických zmysle. V súčasnej dobe na počítačoch Mac predstavovali približne 10% podiel na trhu PC, ale nie je to o 10%, ktoré sa predávajú v chaoticky. Práve naopak - 10% Apple na trhu úplne zakryť prémiový segment. Používatelia počítačov Mac sú vedome ochotní platiť viac za výrobok, ktorý si myslí, že vynikajúce.
Ben Bajarin ukázal, že podiel iPhonu na trhu v Spojených štátoch trvá približne rovnaké množstvo priestoru v telefóne na trhu:
Ako môžete vidieť, iPhone vládne v prémiovom segmente trhu. Tieto odhady boli pred 5c iPhone a iPhone 5s. To je dôvod, prečo som súčasťou obstarávacia cena $ 400, zatiaľ čo priemerná cena iPhone 5c dosiahne $ 549. Zahrnul som túto cenu značku, pretože som presvedčený, že iPhone 5c bude aj naďalej, aby vzali svoj podiel na trhu od ostatné zariadenia - dokonca aj tie, ktoré sa predávajú za $ 400 - ktoré sú väčšinou k dispozícii prostredníctvom operátorov zadarmo. Tiež som presvedčený, že aj to sa stáva v mnohých oblastiach mimo Spojené štáty.
Ak mám brať do úvahy zariadení za cenu tesne nad $ 500 (alebo, že zmluva v hodnote $ 99 - 199), podiel na iPhone na trhu približne 70%. Ako vidíte, na iPhone obchádza predaja Samsung v pomere 3: 1, a vo vzťahu k ostatným výrobcom, toto číslo je 5: 1 alebo vyšší.
Iróniou je, že boj proti iOS Android (alebo, ak dávate prednosť, iPhone a iPad verzus všetky ostatné smartfóny a tablety) vlastne Mac je opakovanie zápasu proti Windows - ale nie v tom zmysle, že väčšina ľudí si myslí fanúšikovia tohto porovnania. Súdiac podľa jeho akcií, Apple sa naučil dobre poučenie z nej pred 20 rokmi. To znamená, že spoločnosť nemá dôvod sa zamerať na čistom podielu na trhu, ale tam je každý dôvod, aby aj naďalej venovať maximálnu pozornosť na dizajn a kvalitu. Ak týchto frontoch Apple udrží svoje vedúce postavenie, Macs ukáže, že Apple by mohol mať dominantné, stabilný, dlhodobý postoj, pokiaľ ide o ziskov a na mobilnom trhu - trhu, ktorý už prekonal veľkosť trhu PC vo svojich najlepších rokoch, a ktorý, na rozdiel od PC na trhu pokračuje rast.
* * *
takže:
Bear argumentom №1: Skvelý dizajn nehrá rolu v dlhodobom horizonte, mobilný trh je presýtený "dosť dobrý" konkurentmi.
Bear argumentom №2: Kvalita je dôležitá, ale iOS zariadenia už stratila svoj pôvodný lesk a nie je lepšie ako konkurenčných zariadení od spoločnosti Samsung, Google či Amazon. iOS zariadenia jednoducho stáť viac.
Bear argumentom №3: dizajn nezáleží, vývojárov aplikácií a výrobcov periférií zapnúť Android jednoducho preto, že z čistého podielu na trhu, aj keď to padá predovšetkým na Rozpočet segmentu.
Čo je zaujímavé, argumenty 1 a 3 pozície vyvracia Macs vytvorené na PC trhu. Môžem, že väčšina z tých, ktorí sa uchyľujú k argumentu 2 staviť, - to sú tí istí ľudia, ktorí už dávno dokázali, že Macy nie sú o nič lepší ako počítače so systémom Windows, a Len predávané za vyššiu cenu a kúpil prsia, obeťou "marketing stroje» Apple, ak Apple reklamné účinky podobné telepatickým trikov Jedi.
Z troch najbežnejších zdá sa mi argument №1. Rovnako ako akýkoľvek iný trh, trh s mobilnými naozaj nasýtený. Ale ide o to, ako na spotrebiteľskom trhu plne Nikdy nebude splnený[1]. Ako som už skôr citoval Ben Thompson:
Niektorí spotrebitelia, samozrejme, spoznať a oceniť kvalitu, vzhľad, dôraz na detail, a teda ochotní zaplatiť za prémiový produkt je oveľa viac než finančné náklady na vertikálne Integrácia.
Že Apple by mohol zaujať výhodnú pozíciu, s minimálnym počtom prístrojov a maximálny zisk, počet "niektorí" nemusí byť ani zďaleka porovnateľné s číslom "väčšiny".
Jediný háčik je tu to, čo Apple sa musí aj naďalej potešiť svojich zákazníkov.
— John Gruber, Daring Fireball
- Je potrebné poznamenať, snáď len najväčší, historicky, je rozdiel medzi Mac a iPhone s iPad: Ah-gadgets To je populárny nielen ako osobné alebo vzdelávacie zariadenia, ale dávajú prednosť aj na korporátnej trhom. Len skúste si predstaviť nejaký človek, ktorý pred 15 rokmi by viedli kampaň v prospech Mac tak horúce, ako on je teraz chváliť iOS dnes. Mnoho atribút úspech iOS firemného BYOD-rastúcou popularitou politík (BYOD - «uviesť svoje zariadenie"). V skutočnosti, BYOD znamená, že môžete použiť to, čo sa vám páči, a ľudia ako iPhone a iPad. Jedná sa o triumf obdivu. ↩