Ako chytiť klamár na "čestné slovo"
Tipy / / December 19, 2019
Ako sa poučiť z rozhovoru, že muž neklamal? Ukazuje sa, že okrem pomerne veľkého množstva non-verbálne signály, ktoré nie sú vždy jednoduché catch, tam je zaujímavá technika "tagy Objasnenie", čo nám umožňuje odvodiť klamára na nete voda)
Tentoraz ich skúsenosti delí John R. "Jack" Shaffer, Ph.D., získal titul v odbore psychológie a pracuje v správaní analytik FBI. Takže to, čo je uvedené niekoľko príkladov... trestné.
Jednou z unikátnych vlastností tejto techniky sú "prilákanie a odpudzujúce slovo." Vo viac Jednoducho povedané, existujú určité slová vo vete, ktorá je v každom prípade znamenať ďalšie, spárovať slovo, ktoré príde na ne vo zväzku. Napríklad, ak je "čo" (odporný), musí existovať "it" (prilákanie). Táto technika je ľahšie vysvetliť na príkladoch konkrétnych.
príkladom №1
Timmy je chlapec, ktorý chodí do školy, a tam je jeho matka. Učiteľ Timmy zavolal domov a povedal, že bol ťahaný vlasy svojho spolužiaka, aby spadla a zasiahla hlavu.
Mama Timmy: Váš učiteľ zavolal a povedal, že si v čase prestávky ste spustili Vicki silno ju vytiahol za vlasy a ona spadla a zasiahla hlavu.
Timmy: Klame. neurobil som to.
Timmy používa značku "to" vytvoriť ilúziu pravdy. Áno, naozaj vytiahol Vicki vlasy, a potom spadla a zasiahla hlavu. Ale nemal bežať až k nej a pritiahol si ju vlasy, a len pokojne pristúpil a vytiahol za vlasy, a potom spadla a zranila. Vzhľadom k tomu, matka používala v rozhovore nie je úplne presný opis toho, čo sa stalo (RAN, nechodili), Timmy použil slovo "to" ako vysvetlenie. To znamená, že naozaj, ale nie tak celkom, čo moja matka hovorí, a preto by mohli viazať definície "it" k slovu "na starosti", pretože naozaj nemal vybehnúť a ticho šiel.
K tomu, aby mu povedal pravdu, moja matka stojí za to pýtať na nasledujúcu otázku: "Čo si to urobil" Potom dieťa jednoducho nebude mať inú možnosť, než povedať pravdu o tom, čo sa stalo, pretože je viazaná na už čo sa deje.
príkladom №2
28.ledna 2003 v relácii «Good Morning America (GMA)» Diane Sawyer rozhovor Scott Peterson. Jeho žena, ktorá bola v ôsmom mesiaci tehotenstva, zmizla zo svojho rodinného sídla v čase rozhovoru, pretože jej zmiznutie sa konalo asi mesiac. A Peterson prišiel k odovzdanie s cieľom požiadať o pomoc. Výňatok z tohto rozhovoru ukazuje, ďalšie používanie týchto značiek.
Sawyer: Opäť, pretože viete, že ľuďom, ktorí sedia doma a sledovanie televízie môže myslieť, že ste v láske s niekým iným, a rozhodol sa zbaviť váhu navyše v podobe jeho manželky a dieťaťa. Alebo či to bol ďalší riadok?
Peterson: Ani jedno, ani druhé. Je to... je to tak jednoduché.
V tomto prípade, Peterson používa značku "to." Poprel, že zabil svoju ženu. On len povedal, že žiadny z týchto dôvodov nebol príčinou vraždy. Ale tiež to znamená, že existujú aj iné dôvody, prečo by mohol zabiť svoju ženu.
V skutočnosti naozaj zabil svoju ženu a nenarodené dieťa.
Vzhľadom na to, že dôvody uvedené Sawyer, Peterson nehodila, musel vedieť, prečo to urobil. Chcete povedať, že ste neurobili niečo, čo by ste mali vedieť presne, čo si urobil. Za účelom vypnutia pást, Sawyer musel požiadať Scott niečo ako: "No, v prípade, že príčiny, ktoré som uvedený, nesedí, potom povedzte mi, prečo si zabil moju ženu, "Ak Peterson chce hovoriť o skutočných dôvodoch (a on nechce), jeho odpoveď by bola:" Ja neviem, "Tak môžeš. Ja by som sa ho opýtať ešte jednu otázku ako: "No, ak nechcete poznať dôvody, ktoré robili to, potom by som možno uvedené dôvody fit?" A aj keby potom vám povie, že neexistuje žiadny dôvod, pretože on ju nezabil, všetky rovnaké to bude jasné, že Peterson leží, ako bolo potvrdené, že vražda bola dôvody.
príkladom №3
Hlavný podozrivý znásilnenie a vraždu študenta bola vypočúval políciou. Podozrivý sa stretol s obeťami na večierku, keď bola opitá. Svedkov píla na party, podozrivý tlačil obeť pripol na zem a pokúsil sa násilne bozku. Toho istého večera, obeť omdlel na gauči. Asi hodinu v noci podozrivý zdvihol dievča a priniesol do svojej izby. On bol naposledy videný s kým obeť.
riešiteľ: Dobre, poďme na chvíľu späť do strany. Tam bol niekto? A presnejšie, koľko ľudí tam bol? Možno štyri alebo päť? Štyria z piatich ľudí, ktorí nám povedali, že videli, ako ste sa snažil, aby ju pobozkal na študentov nočné škôl. V skutočnosti sa to stalo na chodbe, a pokúsil sa ju pobozkať. V skutočnosti si myslím, že spadol na zem, a vy jednoducho ľahol si vedľa nej. Snažil som sa jej, alebo niečo také pobozkať. Čo môžete spomenúť, čo sa stalo?
podozrenie, že: Nemám ani... Už si ani spomenúť niečo podobné.
riešiteľ: Dobrá. Tento muž nám povedal, že len málo ľudí to vidieť. Tak sme sa - ja som len zvedavý, ako vy a obeť sa zaujímali o to, čo sa deje. Možno je to, že vás tlačí na zem, alebo ???
podozrenie, že: Ja ani neviem, niečo podobné.
riešiteľ: Nič?
podozrenie, že: Nie.
riešiteľ: Nič také sa nestalo?
podozrenie, že: To nič.
riešiteľ: Tak ako myslíš, prečo štyri alebo päť ľudí, aby nám povedať, ako to?
podozrenie, že: No, možno s výnimkou ma tam bol niekto iný?
riešiteľ: No to je to, čo sme si mysleli. To je dôvod, prečo sme ukázali svoju fotografiu. A oni si vybrali vás z obyčajných fotografií. Vzhľadom k tomu, dôvodom bolo, že ten večer pobozkala veľa ďalších chalanov. Viete, tam boli iní.
podozrenie, že: A predsa, ja nikdy ju pobozkal.
V prvých potýčky podozrivých pomocou značky "čo", a to znamená, že tento incident nenastal presne tak, ako sú opísané jeho vyšetrovateľa. Táto značka znamená, že odpoveď je pravdivá.
Druhýkrát podozrivý znovu použiť značku "čo", ktorá opäť zdôraznila, že táto udalosť opísal vyšetrovateľ už druhýkrát, tiež nie je presný obraz. To znamená, že ten chlapík povedal pravdu, na obrázku, že vyšetrovateľ opísal k nemu druhýkrát.
Štvrtýkrát, vyšetrovateľ používa značku "že" vzhľadom k jeho popisu incidentu. Podozrivý znova odpovedal úprimne, pretože incident nekonal, ako je popísané jeho dotazovač.
Šiestykrát podozrivý používala značku "v", čo znamená, že by mohla prijať ďalšie opatrenia okrem bozkávanie. Táto značka definuje slovo opäť existuje podozrenie, že je to pravda.
Každý podozrivý reakcie použité značky a aktualizuje vyšetrovateľ musel zavrieť past "Toto / To," položiť jednoduchú otázku: "Ak vy nie, potom to, čo robíte? "Táto jednoduchá a priama otázka robí klamára byť nervózny, pretože nie sú pripravení povedať Pravda. Ak má niekto neurobil nič zlé, že je úprimná odpoveď na túto otázku, keď klamári budú aj naďalej spriadať sieť klamu.
John Schafer je presvedčený, že etikety Upresnenie "Táto / That" červené značky, ktoré naznačujú, že osoba klame. A musíme sa naučiť, ako hrať tieto hry.
Nemôžem povedať, že príklad, ktorý budem vás viesť jednoduchým spôsobom opisuje všetky vyššie uvedené bolo napísané, ale budem sa snažiť to isté. Keď je málo (a nie tak) deti argumentovať medzi sebou, niekto vždy plače. A častejšie ako "obeť" kričí nie preto, že to bol len škoda, ale s cieľom potrestať páchateľa. To znamená, že dieťa môže najprv pýtať: "Prečo plačeš" A s najväčšou pravdepodobnosťou bude mu povie, že táto jedna sekunda tak zlé a zraniť ho. Ale keď sa spýtate na otázku: "Prečo plačeš?", Môžete získať celkom zaujímavú odpoveď, a tým spôsobí, že dieťa k zamysleniu nad jeho správaním. Pretože v skutočnosti deti často neplač odporu (prečo?), A potrestať páchateľa (pre čo?). Dospelí všetko príde, rovnako ako nemajú plakať, a chodí s výhľadom na Oslíka.
Z toho všetkého môže byť zložité a mätúce, aby vznikol jeden jednoduchý záver: ak viete, ako klásť správne otázky, budete vždy dostať skutočné odpovede)